Mitarbeiter Aktienoptionsrisiken

Die Probleme mit Aktienoptionen Das Unternehmen Kosten für Aktienoptionen ist oft höher als der Wert, den risikoaverse und unbestückte Arbeitnehmer auf ihre Optionen setzen. Aktienoptionen sind umstritten. Die Wurzel des Problems liegt in weit verbreiteten Fehleinschätzungen über die Kosten für die Gewährung solcher Optionen, nach Brian Hall und Kevin Murphy schriftlich in The Trouble mit Stock Options (NBER Working Paper Nr. 9784). Aktienoptionen sind eine Entschädigung, die den Mitarbeitern das Recht einräumt, Aktien zu einem vordefinierten Ausübungspreis zu erwerben, in der Regel dem Marktpreis am Tag der Gewährung. Das Kaufrecht verlängert sich um einen bestimmten Zeitraum, in der Regel zehn Jahre. Zwischen 1992 und 2002 stieg der Wert der von den Unternehmen der SP 500 gewährten Optionen von durchschnittlich 22 Millionen pro Unternehmen auf 141 Millionen pro Unternehmen (mit einem Höchststand von 238 Millionen im Jahr 2000). Im Laufe dieses Zeitraums erhöhte sich die Vergütung des CEO stark und wurde weitgehend durch Aktienoptionen angeheizt. Dennoch fiel der CEO-Anteil am Gesamtbetrag der gewährten Aktienoptionen von einem hohen Wert von etwa 7 Prozent in der Mitte der 90er Jahre auf weniger als 5 Prozent im Jahr 2000-2. In der Tat wurden bis 2002 mehr als 90 Prozent der Aktienoptionen an Führungskräfte und Mitarbeiter gewährt. Hall und Murphy argumentieren, dass Aktienoptionen in vielen Fällen ein ineffizientes Mittel sind, Unternehmen und Führungskräfte zu gewinnen, zu behalten und zu motivieren, da die Kosten der Aktienoptionen häufig höher sind als der Wert, den risikoaverse und unbestückte Arbeitnehmer anziehen Ihre Optionen. In Bezug auf das erste dieser Ziele - Attraktion - Hall und Murphy beachten Sie, dass Unternehmen, die Optionen anstelle von Bargeld effektiv bezahlen Kreditnehmer von Mitarbeitern, die ihre Dienste heute im Gegenzug für Auszahlungen in der Zukunft. Allerdings sind risikoaversive unbestätigte Mitarbeiter keine effizienten Kapitalquellen, vor allem im Vergleich zu Banken, Private-Equity-Fonds, Risikokapitalgebern und anderen Investoren. Gleichzeitig beeinflusst die Zahlung von Optionen anstelle von Barausgleich die Art der Mitarbeiter, die das Unternehmen anziehen wird. Optionen können auch hoch motivierte und unternehmerische Formen annehmen, doch kann dies nur dann zu einem Unternehmenswert führen, wenn diese Mitarbeiter - also Top-Führungskräfte und andere Kennzahlen - in Positionen zur Stärkung der Bestände sind. Die überwiegende Mehrheit der unteren Ebenen angebotenen Optionen können nur einen geringen Einfluss auf den Aktienkurs haben. Optionen deutlich fördern die Beibehaltung der Mitarbeiter, aber Hall und Murphy vermuten, dass andere Mittel zur Förderung der Mitarbeiter Loyalität kann auch effizienter. Renten, gezahlte Lohn - und Gehaltssteigerungen und Prämien - vor allem, wenn sie nicht mit dem Aktienwert verknüpft sind, als Option - werden die Mitarbeiterbindung genauso gut fördern, wenn nicht besser, und zu attraktiveren Kosten für das Unternehmen. Darüber hinaus, wie zahlreiche jüngste Unternehmenskandale gezeigt haben, kann die Kompensation der Top-Führungskräfte über Aktienoptionen die Versuchung zum Aufblasen oder anderweitig künstlichen Manipulieren des Aktienwerts inspirieren. Hall und Murphy behaupten, dass Unternehmen dennoch weiterhin Aktienoptionen sehen, wie preiswert zu gewähren, weil es keine Buchhaltungskosten und keine Auslagen gibt. Des Weiteren geben die Unternehmen bei Ausübung der Option häufig neue Aktien an die Führungskräfte aus und erhalten für die Spanne zwischen dem Aktienkurs und dem Ausübungspreis einen Steuerabzug. Diese Praktiken machen die wahrgenommenen Kosten einer Option viel niedriger als die tatsächlichen wirtschaftlichen Kosten. Aber eine solche Wahrnehmung, Hall und Murphy behaupten, führt zu zu viele Optionen für zu viele Menschen. Aus der Perspektive der Kostenwahrnehmung können Optionen eine nahezu kostenfreie Art und Weise sein, Mitarbeiter zu gewinnen, zu behalten und zu motivieren, aber unter dem Gesichtspunkt der wirtschaftlichen Kosten können die Optionen ineffizient sein. Hall und Murphys Analyse hat wichtige Implikationen für die aktuelle Debatte darüber, wie Optionen aufgewendet werden, eine Debatte, die sich nach den Buchhaltungsskandalen mehr erwärmt hat. Vor einem Jahr hat das Financial Accounting Standards Board (FASB) angekündigt, dass es in Erwägung ziehen würde, einen Buchhaltungsaufwand für Optionen zu beauftragen, mit der Hoffnung, dass dies im Frühjahr 2004 verabschiedet werden würde. Der Federal Reserve Chairman Alan Greenspan, Investoren wie Warren Buffet und zahlreiche Wirtschaftswissenschaftler unterstützen die Aufnahme Optionen als Aufwand. Aber Organisationen wie die Business Roundtable, die National Association of Manufacturers, die US-Handelskammer und High-Tech-Verbände gegen Aufwendungen Optionen. Die Bush-Administration-Seiten mit diesen Gegnern, während der Kongress ist auf das Thema geteilt. Hall und Murphy glauben, dass der wirtschaftliche Fall für Aufwendungen Optionen stark ist. Der Gesamteffekt, mit dem die wahrgenommenen Kosten der Optionen in Einklang mit ihren ökonomischen Kosten gebracht werden, wird weniger Optionen für weniger Menschen gewährt werden - aber diese Personen werden Führungskräfte und technisches Schlüsselpersonal sein, die realistischerweise voraussichtlich einen positiven Einfluss auf eine Unternehmen Aktienkurse. Die Forscher weisen auch darauf hin, dass die derzeitigen Rechnungslegungsvorschriften Aktienoptionen auf Kosten anderer Arten aktienbasierter Vergütungspläne einschränken, einschließlich beschränkter Aktien, Optionen, bei denen der Ausübungspreis unter dem aktuellen Marktwert liegt, Optionen, bei denen der Ausübungspreis indiziert ist Oder Marktperformance sowie leistungsorientierte Optionen, die nur bei Erreichen von Key Performance-Schwellen bestehen. Die derzeitigen Regelungen sind ebenfalls gegen Bargeldanreizpläne vorgedrückt, die kreativ an Attraktivitätssteigerungen der Aktionäre gebunden werden können. Hall und Murphy schlussfolgern, dass Manager und Boards über die tatsächlichen wirtschaftlichen Kosten von Aktienoptionen und anderen Formen der Vergütung informiert werden können und dass die Asymmetrien zwischen der bilanziellen und steuerlichen Behandlung von Aktienoptionen und anderen Formen der Entschädigung beseitigt werden müssen. Vorschläge für die Einführung einer Abrechnungsgebühr für Optionsrechte würden die Lücke zwischen den wahrgenommenen und den wirtschaftlichen Kosten schließen. Die Digest ist nicht urheberrechtlich geschützt und kann frei mit der entsprechenden Zuordnung von source. Employee Stock Options: Risiko und Belohnung im Zusammenhang mit Owning ESOs von John Summa. CTA, PhD, Gründer von HedgeMyOptions und OptionsNerd Wenn Sie ESOs zu halten, als Mitarbeiter haben Sie bestimmte Risiken zu allen Zeiten, im Gegensatz zu dem, was Sie vielleicht glauben oder gesagt werden. Rückruf aus früheren Kapiteln dieses Tutorials, dass Sie Optionen mit einer erwarteten Zeit bis zum Verfall halten, daher können Ihre ESOs erhebliche Zeitwert haben, auch wenn aus dem Geld (d. H. Unter Wasser). Es würde davon abhängen, wie weit unter Wasser und wie viel Zeit bis zum Ausatmen. (Was ist Ihre Risikobereitschaft Finden Sie heraus, in Risikotoleranz nur erzählt die Hälfte der Geschichte.) Wir werden mit dem gemeinsamen 10-Jahres-ESO-Zuschuss Begriff bis zum Verfall zu arbeiten. Sobald Sie den Zuschuss von Ihrem Arbeitgeber erhalten, haben Sie normalerweise kein eigenes Risiko, da die Option zum Preis der Aktie gewährt wird, in der Regel am Ende des Handels am Tag des Zuschusses. Daher ist Ihr Ausübungsschlag oder Ausübungspreis gleich dem Schlusskurs am Tag des Zuschusses und Ihre ESOs sind am Geld von Anfang an. Viele glauben, dass sie keinen Wert haben, da Sie sie nicht verkaufen können und nur einen Gewinn aus dem Aktienkurs ernten können, der über dem Ausübungspreis liegt, oder sich in das Geld. Sobald dies geschieht, wird ein intrinsischer Wert angezeigt, und Sie können leicht bestimmen, ihren Wert (intrinsic). Aber der Fehler ist nicht erkennen, dass es Zeit Wert auf die Option, auch, auch auf den Zuschuss Tag. Und das bedeutet eine große Opportunitätskosten, wenn Sie vorzeitig trainieren. In der Tat, nach Gewährung, Ihre ESOs haben den höchsten Zeitwert (vorausgesetzt, Volatilitäten springen nicht bald nach Erwerb der Optionen). Also mit einer so großen Zeit-Wert-Komponente, haben Sie tatsächlich Wert, und so haben Sie einen Value at Risk. Die meisten traditionellen ESO-Planung ignoriert diesen Wert in Gefahr, was bedauerlich ist. Denken Sie daran, Zeitwert, nicht nur intrinsischen Wert, ist Ihre Entschädigung, so verlieren Zeit Wert ist wie Ausbluten entfernt Teil Ihrer Bezahlung. Ihr ESO wird von Ihrem Arbeitgeber am Tag der Gewährung zu Kostenzwecken bewertet, so dass der Zeitwert auf seine Bilanzen gezählt wird. Für Referenzen willen, sollten Sie das gleiche tun. Nach dem Erhalt eines ESO-Zuschusses von Ihrem Arbeitgeber ist es wichtig für Sie zu verstehen, wie die Verwaltung Ihrer potenziellen Risiken und Chancen zu planen, während die Optionen, einschließlich der Zeit-Value-at-Risk. Wie Sie in Abbildung 6 (unten) sehen können, ist der potenzielle Gewinn und Verlust aus dem Halten eines ESO mit einem Streik von 50 bis zum Verfall (unter der Annahme eines 60 Volatilitätsniveaus und 10 Jahre bis zum Verfall), ist eher düster. Wenn die Aktie genau dort, wo es am Tag der Gewährung war, verlieren Sie 35.000 im Zeitwert. Sie bleiben mit nichts. Sie haben in der Tat auf eine Aktienkurssteigerung, die nicht stattgefunden hat. Denken Sie daran, wie oft Unternehmen Aktien gehen - nicht auf - im Wert. Wenn Sie das Glück haben, den Aktienkurs bei 110 durch Verfall zu haben, würden Sie 60.000 an Wert auf die ESOs (110.000 - 50.000 60.000 Verbreitungsgewinn) haben. Allerdings haben Sie die 35.000 in der Zeit Wert weggeblutet, indem sie es bis zum Verfall, so dass ein Nettogewinn von nur 25.000 Vorsteuer. Sobald Sie Faktor in der gewöhnlichen Einkommensteuer auf Gewinne aus Ausübung angewendet (angewandt auf die 60.000, nicht 25.000), sind Sie mit 36.000 (40 x 60.000 24.000 in Entschädigungssteuer bezahlt bei Ausübung an den Arbeitgeber) links. Wenn Sie verlorene Zeit Wert abziehen, sind Sie mit net nach Steuern gewinnen nur 1.000 in Gewinnen (36.000 - 35.000 1.000) links. Was von ESO-Inhabern nicht gut verstanden wird, ist die Blutung des Zeitwertes, die in Wirklichkeit ein Verlust ist, aber nicht steuerlich absetzbar. Zwar gibt es Möglichkeiten, den Zeitwert zu sichern und als potenzielles Einkommen zu erfassen, haben nur sehr wenige Finanzplaner oder Vermögensverwalter die Erfahrung, diesen Weg hinunterzugehen. Wenn dies ordnungsgemäß durchgeführt wird, ist es jedoch möglich, Bargeld aus Ihrem ESOs durch den Verkauf aufgeführten Anrufe zu nehmen. Ein Thema, das über den Rahmen dieses Tutorials hinausgeht. Abbildung 6: ESO PampL mit 50 Streichen und 10 Jahren nach Beendigung des Stipendiums. Die Zahlen wurden auf Tausende gerundet. Abbildung 7: ESO mit 1.000 Aktien und einem Ausübungspreis von 50 und einem Zeitwert von 35.000 mit 10 Jahren zum Auslaufen. Vor der Betrachtung einiger der Ausgaben, die nicht halten, bis Verfall, können wir einen Blick auf das Ergebnis eines Haltes bis zum Verfall angesichts der Zeit Wert und Steuerkosten. Wenn Sie nur Ihre Position zum Verfall halten und dann üben, in Abbildung 7 sehen Sie einen Zeitplan der Nach-Steuer, Netto-Zeit-Wert-Expiration Gewinne und Verluste. Die Handlung der Werte zeigt, dass bei einem Preis von 120 bei Verfall die tatsächlichen Gewinne nur 7.000 sind. Die Bruttogewinne betragen 70.000 (der Wert der Optionen bei Verfall). Jedoch wurden 35.000 im Zeitwert weggeblutet weg während der 10jährigen Periode, die hier angenommen wurde, und 28.000 in der Kompensationssteuern wurden auf dem Bruttogewinn von 70.000 nach übung gezahlt. Nehmen Sie 35.000 im Zeitwert und Sie sind mit 7.000 in Nettogewinnen links. Beachten Sie, dass der Börsenkurs für den Aktienkurs bei 109 liegt, wenn Sie den Zeitwertverlust in die Gleichung einbeziehen (siehe Abbildung 7). Wenn eine Ausübung beantragt wird, muss der ESO-Inhaber den Ausübungspreis zahlen (50 in diesem Fall für den Bestand , Oder 50.000 plus die 28.000 in Steuern, oder 78.000), auch wenn die Aktie nicht verkauft wird. Wenn die Aktie als Teil der Ausübung liquidiert wird, würde er oder sie 120.000 auf Lager erhalten. Wenn wir 78.000 (Kauf und Steuern) subtrahieren, ist die Bilanz 42.000. Aber die Optionen hatten Anfangswert von 35.000, die durch das Halten bis zum Verfall verloren, so dass ein Nettogewinn von 7.000. Selling to Cover Es ist möglich, einen Verkauf zu tun, um die Ausübungsbenachrichtigung zu decken, was bei einigen Arbeitgebern möglich sein wird, so dass Sie genügend Aktien verkaufen können, um den Ausübungspreis und die Steuern bei der Ausübung zu zahlen. Schließlich, wenn Sie nehmen Sie die Zeit Wert Aspekt, um die ESO, ist der Nettogewinn 42.000, was ist das, was die meisten Blick auf, wenn man die Frage der Ausübung. Aber es muss betont werden, dass der Zeitwert ein realer Wert ist, der dabei verloren geht. Jeder selbst respektierende Händler der aufgeführten Optionen würde aus dem Geschäft gelacht werden, wenn er oder sie ignoriert den verlorenen Wert als Zeitwert bekannt.